Bilginin fizyolojik iki boyutluluğu: mekanizmalar ve sonuçlar

Kahramanlarından biri olan "Martı" A. P. Chekhov'un oyununda yazar Treplev, yazar Trigorin'in bir manzarayı seyrek ve kesin kelimelerle resmetme yeteneğinden bahsediyor: Barajında ​​kırık bir şişenin boynu parlıyor ve bir değirmen çarkının gölgesi kararıyor - bu yüzden ay ışığının aydınlattığı gece hazır ve titreyen bir ışık ve sessiz bir yıldız parıltısı ve bir piyanonun uzaktaki sesleri soluyor. sessiz kokulu havada ...

Aslında, mehtaplı bir gecenin bu tanımlarını karşılaştırdığımızda, ustaca seçilmiş iki detayın canlı bir gece doğası görüntüsünü canlı bir şekilde yeniden yaratabildiğini, diğer detayların - daha fazlası olsa bile - güçsüz olduğunu görüyoruz.

Etkileyici bir görünüm oluşturmak için bu ayrıntılar neden bu kadar ilgi çekici ve bu kadar önemli?

Açıkçası, bir nesnenin niteliklerini nesnel ve öznel anlamlarına göre seçmenize izin veren karmaşık bir mekanizma var.

İki tür tahriş değerlendirmesi

Beyin, dış dünyadan gelen bilgi akışını sürekli olarak emer. Bazı karmaşık programlara göre işlenir ve nihayetinde uyarlanabilir insan davranışının inşa edildiği temel olarak hizmet eder.

Duyularımızı etkileyen her uyaran iki açıdan değerlendirilebilir: fiziksel parametreler ve vücut için önemi ile. Dolayısıyla ışık, güç, renk, süre vb. Seslerle - ses seviyesi, ses perdesi, tını, geldiği yer ile değerlendirilir. Bu özellikler bir dereceye kadar nesneldir - gözlemciye bağlı değildirler. İnsan beyninin ve daha yüksek hayvanların özel yapıları, fiziksel özelliklerine göre çok doğru bir uyaran analizi üretir ve bu özellikleri, daha yüksek analiz ve sentez organı olan serebral korteksin karşılık gelen noktalarına yönlendirilmiş bir sinir uyarıları dizisine dönüştürür.

Ancak uyaranların nesnel özelliklerinin en mükemmel analizi bile, dış dünyanın bütünsel bir resmini oluşturmayı henüz mümkün kılmaz. Dünyayı anlamak için, bu uyarıcıların vücut için ne anlama geldiğini, içsel anlamlarının ne olduğunu bilmeniz gerekir.

Basit bir örnek verelim. Bir kişinin bir limon gördüğünü varsayalım: yaklaşık 5 cm çapında, engebeli bir yüzeye sahip sarı yumurta şeklinde bir nesne.

Listelenen fiziksel işaretlerin tümü, nesnenin "nesnel" bir özelliğini verir. Limonu ilk kez gören kişide merak dışında herhangi bir duyguya neden olmaz. Ama ona zaten aşina olan ve hatta "limon" kelimesine aşina olan herkes, susuzluğu iyi gideren hoş kokulu ve ekşi bir meyvenin canlı bir hissine sahiptir. Beyne giren bir nesnenin fiziksel belirtileri hakkındaki bilgiler, ihtiyaçlarımız için limonun değeri hakkındaki bilgilerle (limon kabuğunun yapısına dikkat eden) desteklenir ve hatta kısmen değiştirilir.

Uyaranların biyolojik önemine göre değerlendirilmesi bedenin ihtiyaç ve duygularını kontrol eden beyin merkezlerinde gerçekleşir. Bu değerlendirmede beyin, doğuştan gelen içgüdüler ve geçmiş deneyimler tarafından yönlendirilir.

İki tür uyaran değerlendirmesinin kökeni, evrim sürecinde sinir sisteminin gelişimi ile ilişkilidir.

Nispeten basit organizmalar erken aşamalarında, yalnızca kendileri için biyolojik önemi olan uyaranları algılayabilir ve bunlara sinir bağlantılarının doğuştan gelen yapısı tarafından önceden belirlenmiş bir reaksiyonla yanıt verebilirdi. Böyle bir yanıtın formülü "belirli bir uyaran - belirli bir reaksiyon" olarak tanımlanabilir. Bu tür reaksiyon, daha yüksek hayvanlarda önemini korumuştur. Oldukça karmaşık davranışsal eylemler - içgüdüler de dahil olmak üzere, koşulsuz reflekslerle temsil edilir.

Bu "gerçeği yansıtma" yöntemi çok kusurludur: yalnızca az sayıda uyarana ve kesinlikle sınırlı bir eylemler dizisiyle yanıt vermeyi mümkün kılar.

Bu sınırlamanın üstesinden gelen evrim, vücuda kayıtsız olan kayıtsız sinyalleri algılama yeteneğini geliştirdi. Tahriş edici maddeler, sahip olmadıkları için sinyal değerleriyle değil, fiziksel özellikleriyle analiz edilmeye başlandı. Dış etkilere karşı çok daha doğru ve farklılaştırılmış tepkilerin temeli ortaya çıkmıştır.

İnsanın önünde - bu yeteneğe en üst düzeyde sahip olan bir varlık - dünya tüm büyüklüğüyle açıldı. "Ve su altı geçidinin sürüngeni ve vadi asmasının bitki örtüsü" - her şey insanlığın bilgisine konu oldu.

Çok sayıda dış uyaran ile organizmanın olası reaksiyonlarından herhangi biri arasında kişisel deneyimlerle edinilen bireysel bağlantıların oluşumuna bağlı olarak daha yüksek sinir aktivitesi ortaya çıktı. Tepkilerin sayısı sınırlı kaldı, ancak bunların kombinasyon olasılığı, ortamın bir veya başka bir standardına değil, gerçek, sonsuz bir şekilde değişen bir ortama uyarlanmış çok karmaşık davranışların ortaya çıkması için ön koşulları yarattı.

Bu davranışın formülü şudur: "Herhangi bir uyarıcı - herhangi bir tepki".

Yeni doğmuş bir çocuk, doğası gereği doğasında olanı tanıma yeteneği olan bu sinyallere eylemleriyle yanıt verir. Onun dünyasının bir yetişkinin dünyasına dönüşmesi, beynindeki yeni bir uyaran ile organizmanın belirli bir tepkisi arasındaki bağlantıların oluşum yolunu izler. Yeni uyaranların her biri ilk başta bir gizem olabilir, ancak deneyimle öğrenilerek, hafıza depolarında hak ettiği yeri alır. Bazıları vücut için büyük ve önemli bir anlama sahip, önemli olarak damgalanmıştır. Önemsiz olan diğerleri eski gizemlerini kaybederler ve arka planda kaybolurlar.

Örneğin, bir kez sıcak bir ütüye dokunduktan sonra, çocuk daha önce tanıdık olmayan bu nesneden kaynaklanan tehlikeyi asla unutmaz. Artık tamamen fiziksel bir görüntü, bir nesnenin bir organizma için sahip olduğu anlam hakkında belirli bilgilerle destekleniyor.

Yani bizim için dış dünya bilgi açısından iki boyutludur. Her uyaran iki kritere göre değerlendirilir - fiziksel parametreler ve bir sinyal değeri.

İki tür bilginin yolları

Beyindeki nesnel ve öznel bilginin yollarının farklı olması oldukça doğaldır. Bu yollar ve ilgili sinir merkezlerinin faaliyet ilkeleri fizyologlar tarafından bilinmektedir.

Uyaranın fiziksel parametreleri hakkındaki sinyaller, sözde spesifik iletim sistemi aracılığıyla serebral kortekse girer. Dış dünyanın enerjisini sinir uyarılarına dönüştüren reseptörden yani sinir aparatından başlar. Örneğin, ışık uyaranları, gözün optik ortamının üzerine görsel bir görüntü yansıttığı retinanın konileri ve çubukları tarafından algılanır.

Reseptörlerden dürtüler subkortikal çekirdeklere gider. Bunlardan bir veya ikisini geçtikten sonra, süreçleri doğrudan beyin korteksine yükselen sinir hücresine iletilirler. Subkortikal çekirdekler yalnızca uyarıları sonraki nöronlara iletmez. Bunlar, gelen bilgilerin birincil işlenmesidir.

Spesifik yol, serebral korteksin kesinlikle sınırlı bir alanında sona erer. Böylece, görsel dürtüler hemisferlerin oksipital bölgesine, işitsel - zamansal, dokunsal - arka merkezi girusa gönderilir. Bu alanların her birinde, çeşitli reseptörlere karşılık gelen sinir lifleri de kesin bir projeksiyon ilkesine göre dağıtılır. Örneğin fizyologlar, arka orta bölgedeki vücudun çeşitli bölümlerinin cilt hassasiyetinin temsilinin özel haritalarını hazırlayabildiler.Cerrahi operasyonlar sırasında serebral kortekste karşılık gelen alanların tahrişi, vücudun belirli bölgelerine dokunmaya benzer hislerin ortaya çıkmasına neden olur.

Uyaranın biyolojik özellikleri hakkındaki bilgilerin izlediği yol, geleneksel olarak spesifik olmayan olarak adlandırılır. Sonuçta, üzerinde iletilen bilgi spesifik değildir - elektromanyetik salınımlar (ışık), hava ortamının salınımları (ses) vb. İle temsil edilip edilmediği, uyaranın kalitesinden bağımsızdır.

Spesifik olmayan yol, subkortikal çekirdek seviyesinde spesifik olandan ayrılır. Sinir lifleri buradan, esas olarak hipotalamus denilen diensefalon alanında bulunan yüksek duygusal otonomik merkezlere yönlendirilir. Farklı duyulardan gelen dürtüler buraya gelir. Ayrıca uyarma, uyaranın sinyal değeri hakkında bilgi taşıyan serebral kortekse yönlendirilir. Darbelerin spesifik olmayan bir yol boyunca geçişi, bu yol boyunca çok sayıda anahtarlama (sinaps) nedeniyle belirli bir yoldan birkaç kat daha uzun sürer.

Daha önce de belirtildiği gibi, belirli dürtüler, korteksin dar ayrı bölgeleri tarafından alınır. Spesifik olmayan bilgilerin korteks boyunca dağılım alanı çok daha geniştir. Bununla birlikte, iki uyarılma akımının, iki farklı olanı temsil edecek şekilde serebral kortekste yeniden birleşmesi önemlidir. uyaranın kalitesi ve fiziksel ve biyolojik kriterlere göre değerlendirilmesini mümkün kılması.

Serebral kortekste belirli veya spesifik olmayan bir sistem yoluyla uyarmanın gelişi, beynin elektriksel potansiyelleri incelenerek kaydedilebilir.

Spesifik ve spesifik olmayan bilgiler arasındaki ilişki

Hem bireysel bir uyaranın algılanması hem de karmaşık bir durumun değerlendirilmesi, spesifik (fiziksel özellikler hakkında) ve spesifik olmayan (uyaranların biyolojik önemi hakkında) bilgilerin toplamına dayanır. Aksine, bir toplamdan değil, birbirini tamamlayan, ancak hiçbir şekilde birbirinin yerini almayan niteliksel olarak farklı iki tahminin karmaşık bir sentezinden bahsediyoruz. Akademisyen PK Anokhin bu sürece "afferent sentez" adını verdi.

Spesifik ve spesifik olmayan bilgiler arasındaki ilişki sabit kalmaz. Değişebilir. Dahası, bir tür bilginin baskınlığı (ve bir diğerinin eksikliği), belirli görevlerin yerine getirilmesinde yararlı veya hatta gerekli olabilir. Neredeyse tüm eylemlerimiz sadece gerekli bilgilerin sentezine değil, aynı zamanda gereksiz veya ikincil olanların sınırlandırılmasına da dayanmaktadır. Eylem ne kadar önemli ve sorumluysa, organizmadan ne kadar çok zihinsel güç gerektiriyorsa, bu tür bir seçim o kadar kesin ve farklı olmalıdır.

Bazı durumlarda, örneğin, sorumlu bir karar vermeden önce, "görünür" sinyal değerlerinden, koşullu hoşluklarından veya rahatsızlıklarından bağımsız olarak tüm dış faktörlerin doğru bir analizi gereklidir. Diğerlerinde, bir karar zaten verilmişse, durumun aşırı hassas "objektif" analizi, amaçlanan eylem planının uygulanmasını engelleyebilir. Burada iyi bilinen bir "öznellik" gereklidir: güçlü bir duygusal yük, kişinin yeteneklerine güven verir ve kararlı ve enerjik eylemlere yol açar.

Bir örnek verelim. Cerrah, cephedeki hastanede acil bir operasyon gerçekleştirir. Yaralıların yaşamı operasyonun sonucuna bağlıdır. Düşman uçağı baskını var ama cerrah bomba patlamalarını duymuyor, topçu voleybolu, ışık parlamalarını görmüyor, binanın nasıl sallandığını hissetmiyor, ışığın nasıl yanıp söndüğünü fark etmiyor. Tehlikeyi düşünmüyor. Tüm dikkatini ameliyat alanına odaklıyor: burada her ayrıntıyı görüyor, her kan damarını bağlamayı başarıyor, neşteriyle sağlıklı dokuyu sağlıklı olandan doğru ve emin bir şekilde ayırıyor.

Bu durumda, spesifik bilginin sadece bir kısmı doktorun zihnine girer, görevini yerine getirmek için gerekli olan kısmı (operasyon alanının durumu) ve diğer fiziksel olarak daha güçlü uyaranlar (bomba patlamaları) hariç tutulur. Buna göre, spesifik olmayan bilginin cerrahın hayatı için tehlikeden bahseden kısmı sınırlıdır ve operasyonun başarılı sonucu için önemli olan tüm bu sinyaller anlam doludur.

Kurguda, algıda karakteristik değişikliklere yol açan, bir türdeki bilgilerin sınırlandırılması açısından geleneksel olarak yorumlanabilen karmaşık duygusal deneyimleri tanımlamanın birçok örneğini bulabilirsiniz.

Yazarın Leo Tolstoy'un Savaş ve Barış romanındaki yorumu şöyle:

“Pierre, onu (Natasha) ağzı açık ve gözlerini ondan yaşlarla almadan dinledi. Onu dinlerken ne Prens Andrei'yi ne ölümü ne de anlattıklarını düşündü. Onu dinledi ve sadece şimdi yaşadığı, anlattığı acı için ona üzüldü. "

Burada Pierre, Natasha'nın öyküsünün nesnel içeriğini değil, yalnızca duygusal yönünü algılıyor. Algılamasında spesifik olmayan bilgiler hakimdir.

Anna Karenina'dan aşağıdaki alıntıda tamamen farklı bir durum görüyoruz:

“O (Karenin) gerçek durumunu anlayamayacak kadar korkmuştu ve ailesine, yani karısına ve oğluna karşı hislerinin olduğu kutuyu ruhunda kapattı, kilitledi ve mühürledi ...

O (Anna) ona sağlığı ve mesleği hakkında sorular sordu, onu dinlenmeye ve yanına taşınmaya ikna etti. Bütün bunları neşeyle, hızlıca ve gözlerinde özel bir parıltıyla söyledi; ancak Alexey Alexandrovich şimdi bu üsluba herhangi bir önem atfetmedi. Sadece sözlerini duydu ve onlara sadece sahip oldukları doğrudan anlamı verdi. "

Karenin'in algısı, ilk alıntıda anlatılanla çelişir. Spesifik bilgiler onun için en önemli şey olarak ortaya çıkıyor.

Gelen bilginin seçimi, bir veya daha fazla kısmının kısıtlanması, yüksek serebral merkezler tarafından ve her şeyden önce serebral korteks tarafından üretilir. Duruma bağlı olarak, subkortikal merkezlerin uyarılabilirliğini ve içlerinden impulsların geçiş koşullarını değiştirirler. Bir tür bilginin iletilmesi için en uygun koşullar yaratılırsa, diğer yürütme sistemi aynı anda otomatik olarak engellenir. Bu özelliğin genel olarak sinir sisteminin evrensel ilkelerinden biri olduğu söylenmelidir: sinir merkezlerinden birinin uyarılması (sözde indüksiyon mekanizması yardımıyla) her zaman ile ilişkili başka bir merkezin inhibisyonuna yol açar. o.

Tümevarım olgusu, günlük deneyimlerden herkes tarafından iyi bilinir. Örneğin yürürken bir bacağın bükülmesine diğerinin düzeltilmesi eşlik eder. Yürürken eller zıt yönlerde hareket eder. Bir dereceye kadar, benzer düzenlilikler, iletken sistemlerin faaliyetinin düzenlenmesinde iş görür. Açıkçası, şu gerçek şu ki, şu ya da bu olayı kalplerimize ne kadar yakın algılarsak, onu nesnel olarak değerlendirmemiz o kadar zor olur. Aksine, fazla "doğru bilgi" algının parçalanmasına yol açar ve durumu değerlendirmeyi zorlaştırır.

Geniş bir izleyici kitlesine konuşan bir sunucu hayal edin. Çok endişelidir, mesajının öneminin bilincine kapılır ve davanın tüm ayrıntılarını ikna edici bir şekilde ifade etmeye çalışır. Ancak konuşmasının seyirciyi çoktan yorduğunu fark etmiyor. Gürültü, konuşma, alaycı sözler duymaz, ne dinleyicilerin dalgın yüzlerini, ne de sıkıntısını zorlukla dizginleyebilen başkanın delici bakışlarını görmez. Uzun zamandır kuralları ihlal ettiğini anlamıyor. Açıkçası, bu durumda, belirli bilgilerin önemli bir kısmı bilincine ulaşmaz.

Yükselen yollar boyunca iletimin düzenlenmesinden daha önemli ve karmaşık bir mekanizma, intrakortikal düzeyde bilgi seçimidir.Belirli bir öneme sahip sinyallerin seçici olarak engellenmesi ve dikkati bir uyarandan diğerine çevirmek için özellikle önemlidir (örneğin, bir cerrahta olduğu gibi).

Bir tür bilginin sürekli üstünlüğü ve bir kişinin karakteri

Bir tür bilginin baskınlığı yalnızca geçici değil, aynı zamanda kalıcı da olabilir. Bu durumda insan karakterinin ayırt edici özelliklerini tanımlar.

Belirli bir bilginin baskın olduğu bir kişi, doğru, "soğuk" bir gerçeklik algısı ile karakterize edilir. Algılanan nesnenin hem büyük hem de küçük tüm belirtilerini açıkça görür. Algının nesnelliği, iyi bilinen parçalanmasıyla birleştirilir. Zihninde oluşan imge nesnel işaretlerden oluşur. Aynı yasa, derneklerinin ortaya çıkışını da belirler. Düşünceleri titiz ve ağırlıklı olarak mantıklı.

Genel olarak konuşursak, bir nesnenin nesnel özellikleri sinyal değerinden daha kararlı olduğundan, bu tür insanlar, değerlendirmelerin sürekliliği ve alınan kararlara sadakatle ayırt edilirler. Sistemleştirmeye, sınıflandırmaya ve ince farklılaşmalara eğilimlidirler. Bu türden insanların eylemleri esas olarak rasyonel bir temel üzerine inşa edilmiştir. (İlginç bir şekilde, diğer insanların eylemlerinde de aynı temeli bulurlar.) Ancak, "eylem değil düşünce insanları" ndan bahsederler. Algıladıkları durumun farklı çok boyutluluğu, onu değerlendirmeyi zorlaştırır. Buradan, bazen eylemden kaçınmaya yol açan tereddüt ortaya çıkabilir.

Bu nedenle, birçok değerli özelliğin yanı sıra (algının nesnelliği, mantıksal düşünme ve eylemlerin düşünceliliği), böyle bir kişi aynı zamanda bazı eksikliklerle de karakterize edilir. Bunlar, öznel faktörleri küçümsemenin yanı sıra enerjik eylemin bir durumu hızla değiştirebileceği ve içinde yeni gerçek fırsatlar yaratabileceği önemli gerçeğini içerir. Bu kişi için özel bir zorluk, hızla ve beklenmedik şekilde değişen bir ortam olacaktır. Aksine, istikrarlı koşullarda eylemleri oldukça etkili olabilir.

Satranç alanından bir karşılaştırma uygularsak, böyle bir kişinin davranışı, uzaktan varyasyon hesaplamasıyla sağlam bir konumsal oyuna benzetilebilir. Kombinasyon oyunu onun için daha kötü olacak. Muhtemelen her zaman doğru olmasa da, rakibin beklenmedik kombinasyonlarını çürütmek onun için özellikle zor olacaktır.

Spesifik olmayan bilgilerin baskın olduğu bir kişi, tamamen farklı özelliklerle karakterize edilecektir.

Onun için algı, ağırlıklı olarak özneldir, şehvetlidir: Nesneleri nesnel işaretleriyle değil, kendisi için anlamlarıyla da algılar. İlk durumda ayrıntılar eşit derecede net bir şekilde algılanırsa, o zaman burada belirli bir algı seçiciliğinden bahsedebiliriz. Bir nesnenin çeşitli temel, sinyal açısından en önemli özellikleri, pozitif veya negatif duygusal renge sahip bütünsel, duyusal olarak canlı bir görüntünün zihnindeki yapısını belirler, tamamen bireyseldir.
bu özel ortamda kişinin.

Aynı örüntüler, bu türden insanlarda ve öznel özelliklerdeki benzerlikler veya farklılıklar temelinde kurulan derneklerin ortaya çıkışına itaat eder. Düşünceleri mecazi, duygusal. (Ancak bazen mantıksal tutarlılıktan yoksun olmakla birlikte, değerlendirmeleri hızla değişebilir.) Algıların duygusallığı, karar vermelerini kolaylaştırır: Sonuçta, onlar için olanların anlamı yeterince açık görünür. Bu insanlar düşünce değil, eylemlerdir. Zor durumlarda, soruna bir bütün olarak en hızlı ve verimli bir şekilde çözüm bulabilecekleri bu fenomenler tarafından yönlendirilirler. Eldeki görevle doğrudan ilgili olmayan veya benimsedikleri genel davranış çizgisiyle çelişen gerçekler onlar tarafından göz ardı edilir.Bu tür insanlar öngörülemeyen bir kazayı hızlı bir şekilde değerlendirebilir, olayları fark edebilir ve yeni bir olay dönüşü kullanabilir. Tüm bu olumlu nitelikler, nesnellik ve tek yanlılık eksikliğinden kaynaklanan algılama ve düşünme eksikliklerini büyük ölçüde telafi etmelerine izin verir.

Satranç taktikleriyle karşılaştırmaya devam edersek, bu insanların, enerjilerinin ve konumu sezgisel olarak değerlendirme yeteneklerinin rakiplerine göre önemli bir avantaj sağlayabileceği belirsiz olasılıklarla dolu yeni durumlar yaratmak için kombinasyonel oyuna yatkın olduklarını söyleyebiliriz. Aksine, olayların amansız mantığının belirleyici olduğu manevra kabiliyetine sahip konumsal bir mücadelede kendilerini daha az güvende hissedecekler.

Elbette her iki görüntü de şematize edilmiştir. Projeksiyon sistemlerinden birinin üstünlüğü ile ilgili özellikler işaretlidir. Çoğu insan için, gerçek durumun gerektirdiği durumlarda zıt tipin kullanımını dışlamayan, yalnızca bir veya daha fazla algı türünün göreceli baskınlığından bahsedebiliriz.

Tanımlanan karakterler, onları zihinsel ve sanatsal bir tip olarak tanımlayan I.P. Pavlov tarafından tanımlanan sinir sisteminin iki insan tipi ile belirli bir benzerliğe sahiptir. Ancak bir de fark var.

Pavlov, türlerin bölünmesini, birinci veya ikinci sinyal sistemlerinin baskınlığına, yani doğrudan (ışık, ses vb.) Veya aracılı (sözlü) uyaranlara tepkilerin baskınlığına dayandırdı. Bizim durumumuzda, karakterler arasındaki fark, spesifik veya spesifik olmayan iletim sistemlerinin baskınlığına, yani insanlarda ve hayvanlarda ortak olan daha temel sinirsel aktivite mekanizmalarına dayanmaktadır. Aynı zamanda, bu iki sınıflandırma arasındaki benzerlik anlaşılabilir bir durumdur: Sonuçta, belirli bir sistemin baskınlığı, daha soyut, evrimsel olarak daha sonraki sözlü sinyallere verilen tepkilerin baskınlığına da karşılık gelecektir.

Yukarıda bahsedildiği gibi, normal insan karakterleri, belirli veya spesifik olmayan bir sistemin hafif bir baskınlığı ile ayırt edilir, ancak algının bilgi özelliklerini düzenleyebilir. Bununla birlikte, sistemlerden birinin belirgin ve kalıcı hâkimiyetine yol açan düzenleyici mekanizmaların ihlalleri de vardır. Bu tür karakterler artık normlara değil, patolojiye aittir. Psikiyatristler tarafından bilinen psikasteni, tam da spesifik bir sistemin baskınlığının ve spesifik olmayan sistemin önemli ölçüde bastırılmasının aşırı bir vakasıdır - taban tabana zıt bir vaka - histeri.

İki tür bilgi ve yaratıcı süreç

Bilimin nesnelliği ve sanatın iyi bilinen öznelliği fikri yaygındır. Sonuç olarak, belirli bir bilginin baskın olduğu insanların bilimsel yaratıcılığa daha çok adapte oldukları ve tam tersine, spesifik olmayan bilginin baskın olduğu kişilerin sanat insanı olduğu görülüyor.

Ama öyle mi? İnsanın yaratıcı faaliyeti, yönlendirildiği alan ne olursa olsun, gerçekliğin en yüksek yansımasıdır. Yalnızca iki tür bilginin eksiksiz ve uyumlu bir sentezine dayanabilir. Tıpkı bir nesne hakkındaki belirli ve spesifik olmayan bilgiler kümesinden bütünsel bir görüntü oluşturulduğu gibi, bir görüntü veya çıkarım zinciri her iki tür bilgiyi de içeren bağlantılardan oluşur, ancak bunlardan biri vurgulanabilir. Hafıza problemini inceleyen bilim adamlarına göre, ezberleme süreci için uyaranın şu ya da bu sinyale, biyolojik değere sahip olması esastır. Böylece, yalnızca nesnel ve öznel işaretler arasında bir bağlantı kurulabilir.

Bu nedenle, insan zihinsel faaliyetinin bu tür karmaşık tezahürlerini bilimsel veya sanatsal yaratıcılık olarak herhangi bir tür bilgi ile ilişkilendirmek temelde yanlış olacaktır. Yaratıcı süreç (yani süreç, nihai sonucu değil) temelde bir bilim adamı, tasarımcı, müzisyen ve şair için aynıdır.Albert Einstein'ın açıklamasını hatırlayın: “Bilimsel düşüncede her zaman bir şiir unsuru vardır. Gerçek müzik ve gerçek bilim, homojen bir düşünce süreci gerektirir. " A.S. Puşkin'in sözleri, olağanüstü fizikçinin ifadesine son derece benzer: "Şiirde olduğu kadar geometride de ilham gereklidir".

Bununla birlikte, şu veya bu tür bilgiler, yaratıcı sürecin belirli aşamalarında baskın hale gelebilir.

Bilimsel yaratıcılık için belirli bilgi birikimin temelidir
Dış dünyanın gerçek fenomenlerini ve bunun sınıflandırılmasını ve sistematizasyonunu yansıtan olgusal malzeme. Bu gerçekleri kavrarken, hakim rolün nesnel özellikler arasındaki ilişkiler tarafından oynandığı görülmektedir. Mantıksal yorum, bireysel fenomenler arasındaki önemli ilişkileri ortaya çıkarır.

Bununla birlikte, figüratif düşünme ve bazı açık olmayan, bazen öznel işaretler üzerindeki çağrışımlar da bilimsel yaratıcılıkta önemli bir rol oynar. Pek çok bilim adamının yeni teorilerin yaratılmasında kesin olarak figüratif temsillere büyük rol verdiği ve bilinen gerçeklere yeni, orijinal bir bakış açısıyla aralarında bazı yeni bağımlılıklar kurduğu bilinmektedir.

Sanatsal yaratıma geçelim.

Herhangi bir sanat eseri, ister dış dünya ister sanatçının iç dünyası olsun, nesnel gerçekliğin bir yansımasıdır.

Ancak güzel sanatlar, örneğin, basit fotoğraftan farklıdır, çünkü sanatçı nesneye sadık kalarak, ona karşı tavrını ortaya koyar, bireysel ayrıntıları vurgular ve iç duygusal özünü açığa çıkarır.

I.A. Goncharov, sanatçının çalışmalarını şöyle tanımlıyor: Portre iki damla suya benziyor. Sophia, herkesin gördüğü ve tanıdığı şeydir: sarsılmaz, ışıltılı. Özelliklerde aynı uyum; yüce beyaz alnı, açık bakışı, gururlu boynu ... O tamamen onun ve depresyonda, sanatsal acılar tarafından eziyet ediliyor!

... Fırçayı kavradı ve açgözlü, geniş gözlerle o anda kafasında gördüğü Sophia'ya baktı ve uzun süre bir gülümsemeyle paletteki boyaları birkaç kez dokunmaya hazır hale getirdi. tuval ve tereddütle durdu, sonunda fırçayı gözlerinin üzerinde gezdirdi, söndürdü, biraz göz kapaklarını açtı. Bakışları genişledi ama yine de sakindi. Sessizce, neredeyse mekanik bir şekilde, gözlerine tekrar dokundu: daha canlı hale geldi, konuşuyorlardı ama yine de üşüyorlardı. Uzun bir süre fırçasını gözlerinin etrafında gezdirdi, yine düşünceli bir şekilde renkleri karıştırdı ve göze bir çizgi çizdi, yanlışlıkla bir nokta koydu, çünkü okulda bir kez öğretmen cansız çizimini yaptı, sonra kendisinin yapamayacağı bir şey yaptı. açıkla, başka bir gözde ... Ve aniden onlardan parıldayan kıvılcımdan dondu.

Uzaklaştı, baktı ve şaşkına döndü: gözleri doğrudan ona bir ışın demeti fırlattı, ama ifade tamamen sertti. Bilinçsizce, neredeyse tesadüfen, dudaklarının çizgisini hafifçe değiştirdi, üst dudağına hafif bir vuruş yaptı, biraz gölge yumuşattı ve tekrar uzaklaştı, baktı: "O, o!" Dedi, zar zor nefes alarak: "şu anki gerçek Sophia! "

Burada sanatsal görüntünün sadece için yaratılmadığını görüyoruz. doğaya sadakat hesabı, aynı zamanda en önemli sinyal işaretlerinden bazılarını vurgulayarak. İlginç bir şekilde, bu işaretler bir ilham patlamasıyla sezgisel olarak bulundu. Bir nesneye soğuk bakmaktan değil, sanatçının ruhunun derinliklerinden doğdular.

Bu nedenle, doğru bir fotoğraf orijinaline benzemeyebilir, ancak özelliklerini büyük ölçüde bozan bir karikatür, tüm görüntüsünü anımsatabilir.
Bu nedenle, serebral kortekste, iki tür niteliksel olarak farklı bilginin bir sentezi vardır, bu da ayrı bir uyarıcı, görüntü veya durumu, bireysel özelliklerden bağımsız olarak ve "amaç" açısından değerlendirmeyi mümkün kılar. "öznel" özelliklerinin bakış açısı, yani belirli bir kişi için değer.

Bu bileşenlerin her ikisi de, uyarlanabilir davranışları organize etmede yüksek beyin merkezlerinin faaliyeti için gereklidir.Aynı zamanda, her bir bilgi türünün özgül ağırlığı, duruma ve vücudun karşı karşıya olduğu görevlere ve ayrıca doğuştan gelen kişilik özelliklerine bağlı olarak değişebilir. Bilginin "niteliksel bileşimindeki" bir değişiklik, algılama, düşünme ve davranışta bir dizi değişikliği gerektirir.

Gerçek hayat her zaman en mükemmel şemadan daha karmaşık ve daha zengindir. Aynı derecede sınırlı, "rasyonel olarak kısıtlanmış" ve "duygusal olarak kısıtlanmış" bilinç ve davranışlardır. Beynimizin organizasyonunun mükemmelliği, algıyı bir türden diğerine değiştirerek, bir veya daha fazla bilgi türünün girişini düzenleme becerisinde kendini gösterir.

Sonuç olarak, iki bilgi türü arasındaki iyi bilinen rekabetin, nesnel özellikler hakkında ne kadar çok şey bildiğimizden oluşan bir tür "algı paradoksuna" yol açtığına dikkatinizi çekmek isterim. uyaranın öznel özellikleri o kadar az doğrudur. Analojiler yolunu seçersek, bu paradoksun bir dereceye kadar benzediğini söyleyebiliriz. "Belirsizlik ilkesi" Heisenberg. (Kuantum mekaniğinin temel hükümlerinden biri olan ilke, bildiğiniz gibi, bir temel parçacığın iki ana özelliğinden yalnızca birini - koordinatlarını veya momentumunu, ancak ikisini birden değil, aynı anda doğru bir şekilde belirleyebileceğinizi söylüyor. )

Maddenin gelişiminin en yüksek aşamasında, belli bir dereceye kadar, onun en temel tezahürlerinin incelenmesindeki aynı ilkelerle karşılaşmıyor muyuz? Bu durumda çok gevşek bir benzetmeden bahsediyor olsak da, şu soruyu sormak ilginç olacaktır: Planck sabitine benzer bir "algılama sabiti" yok mu, bu da fiziksel parametreleri ve uyaranın sinyal değeri?

Ya da belki bu "algı sabiti" farklı insanlar için farklıdır ve anlamı genel olarak temel özelliklerden biri olarak dahil edilmiştir. "Kişilik formülü"?

Elbette, böyle bir sabitin varlığının yalnızca bireysel ve eşzamanlı algı olasılığını sınırlayabileceği, ancak uzun vadeli ve hatta temelde sınırsız olan kolektif bilgiyi sınırlayabileceği konusunda bir çekince yapmak gerekir.

A. Ivanitsky, N. Shubina

Benzer yayınlar

Tarihsel stres

Beyin ve ruh

Basit bir hücrenin karmaşık hayatı